Гранд-смета

Повышение квалификации

В декабре 2017г прошел обучение в Центре Профессионального Развития «Приоритет» в городе Тольятти и по окончанию получил удостоверение повышение квалификации №000024 в объеме 72 академических часов по  сметному курсу «Экспертиза проектно-сметной документации», а также была проведена практика по применению сметного программного продукта «Гранд-смета» вер 8.
Повышение квалификации 2017г.

ПК «Гранд-смета» и авторские права

Наилучшей программой на территории Российской Федерации по оснащенностью и удобству в работе является ГРАНД-смета, но правообладатель Национальная Ассоциация Сметного Ценообразования и Стоимостного Инжиниринга ( далее НАСИ) объявил о начале легализации контрафакта в ПК «ГРАНД-Смета».  Данная НАСИ сообщает о начале программы правового урегулирования вопросов использования принадлежащих НАСИ контрафактных баз данных в составе технических носителей контрафакта.
На текущий момент судебными актами в рамках арбитражного процесса (дело № А40-128427/14-26-992) одним из технических носителей контрафактных сметно-нормативных баз данных признан программный комплекс «ГРАНД-Смета». Все копии федеральной сметно-нормативной базы данных ФСНБ-2001, установленные в ПК «ГРАНД-Смета» с конца 2013-начала 2014 года, признаны судом контрафактом, подлежащим немедленному изъятию (удалению).

Руководители и должностные лица организаций (конечные пользователи), уведомленные о контрафактном характере баз данных сметных нормативов в составе ПК «ГРАНД-Смета» с момента уведомления принимают на себя всю полноту ответственности за использование на предприятии контрафактной (пиратской) продукции с нарушением прав третьих лиц. Хотя данные пользователи оплатили весь программный продукт ПК «ГРАНД-Смета» вер. 8 и выкупили лицензии на новую сметно-нормативную базу ФЕР-2017 и ГЭСН-2017.

НАСИ, принимая во внимание широкую распространенность ПК «ГРАНД-Смета» и ФСНБ-2001 являющуюся практически обязательным компонентом для конечных пользователей данного программного комплекса, приняла решение предложить возможность правового урегулирования вопроса использования контрафактных копий ФСНБ-2001 непосредственно конечным пользователям, где немедленное прекращение использования ФСНБ в составе ПК «ГРАНД-Смета» затруднительно.

НАСИ через уполномоченные организации (разработчиков сметных программ, консалтинговые, юридические компании и адвокатское сообщество) объявляет программу легализации для всех пользователей технического носителя контрафактных баз данных. Программа направлена на повышение уровня правовых отношений в части результатов интеллектуальной деятельности в сегменте сметных расчетов строительной сферы, устранение широко распространенных контрафактных материалов (баз данных) и основана на следующих принципах.

  1. Любой пользователь контрафактных баз данных имеет право добровольно урегулировать вопрос ранее установленных контрафактных копий баз данных.
  2. Программа легализации рассчитана на весь 2018 год.
  3. Участники программы получают возможность продолжить использование ФСНБ-2001 в составе технического носителя контрафакта до 31 декабря 2018 года, после чего обязуются удалить контрафактные копии, заменив их на лицензионные.
  4. Участникам программы не могут быть предъявлены требования со стороны правообладателя за использование контрафактных копий ФСНБ с 2014 года.
  5. Участник Программы обязан предоставить копии документов о приобретении технических носителей контрафакта и контрафактных баз данных.
  6. Урегулирование вопроса легализации проводится в форме лицензионного (сублицензионного) договора.
  7. Легализация подразумевает обязательную установку актуальной лицензионной ФСНБ-2001 по льготной цене. (Лицензионная ФСНБ поставляется включая все редакции и дополнения с 2014 года).
  8. Лицензия на легализацию имеет льготный период (до 31 марта 2018 года), по истечению которого, ее стоимость возрастает в несколько раз.
  9. Контрафактные копии ФСНБ-2001, выявленные с 1 января 2019 года не подлежат добровольной легализации, а рассматриваются правообладателем в рамках ст. 146 УК РФ.

Предприятиям — участникам Программы легализации, допустившим значительные траты на приобретение сметно-нормативных баз данных в составе технических носителей контрафакта с 2014 года, НАСИ, опираясь на значительный опыт судебной работы, совместно с адвокатским сообществом готова оказать юридические услуги по взысканию с продавцов контрафактных материалов все уплаченные средства. По предварительным оценкам, объем таких взысканий по сделкам с 2014 года с учетом штрафных санкций, составляет около 80 000 рублей (за одно рабочее место). Процедура взыскания может быть проведена путем уступки (продажи) прав требований в пользу НАСИ (или ее партнеров) в рамках Программы легализации.
Организации-партнеры, осуществляющие Программу легализации с 1 января 2018 года:

  • Адвокатская коллегия «Межрегион» (г. Москва)
  • ЗАО «Визардсофт» (г. Санкт-Петербург)
  • ООО «ГСС ПЛЮС» (г. Москва)
  • ООО «Технологии управления» (г. Москва)

Информация о расширении перечня организаций-партнеров, будет размещаться на сайте НАСИ (ascsi.ru).

На данный момент это правильное решение для большинство пользователей программы ГРАНД-Смета.

Корректировка исполнительной сметы

В процессе работ возникла необходимость корректировки исполнительной сметы, (составленной подрядчиком и согласованной с заказчиком) в соответствии с реально выполненными работами в связи с неточностью  договорной сметы на основании измененной рабочий документации к проекту. Данная практика обычна в взаимоотношениях между подрядчиком и заказчиком и чаще всего эта ситуация приводит к дополнительным соглашениям по договору подряда.
Возникает резонный вопрос, когда заказчику принесли смету со стоимостью «минус» от подрядчика, может ли заказчик принять такую смету или переделать первоначальную договорную смету на меньшую сумму?

У Заказчика в данной ситуации возможны два варианта:

  1. составить дополнительное соглашение к договору строительного подряда и приложить корректировочную смету со знаком «минус», но не каждая внутренняя учетная политика заказчика позволит это сделать. Притом из практики, заказчик предложит подрядчику составить так корректировку исполнительной сметы, что исключение работ с договорной сметы и добавление дополнительных работ по измененной рабочей документации приведет всего по смете к положительной стоимости. Также в этом варианте закрыть актом выполненных работ формы КС-2 со знаком «минус» не получиться.
  2. составить дополнительное соглашение к договору строительного подряда и приложить измененную договорную смету в новой редакции. Данный вариант может повлечь к уменьшению или увеличению стоимости договора подряда. Закрытые ранее работы по актам КС-2 заказчиком должны быть в новой договорной смете к дополнительному соглашению. Если это не возможно из-за внутренней учетной политики заказчика, то придется составить корректировку исполнительной сметы с исключением закрытых ранее объемов работ по актам КС-2, что влечет к дополнительным трудозатратам инженера-сметчика. В этом случае в новой редакции считаются строительно-монтажные работы не закрытые актом КС-2.

Увеличение или уменьшение стоимости договорных работ, в частности, может быть подтверждено дополнительными сметами, утвержденными заказчиком, согласованием индекса удорожания и т. п.
Если подрядчик установит факт наступления таких условий, то он обязан сообщить об этом заказчику и согласовать с ним удорожание или удешевление договора подряда.
А при отказе заказчика выполнить это требование подрядчик вправе расторгнуть договор в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.
Расторжение договора происходит по решению суда, если подрядчик докажет факт наступления указанных условий. Но суды факт наличия таких обстоятельств признают неохотно. Поэтому единственный способ добиться пересмотра утвержденной сметы – это заключить дополнительное соглашение к договору.
Инициатором корректировок могут быть как заказчик, так и подрядчик (ст. 744 Гражданского кодекса РФ). При этом порядок изменения документации будет различным в зависимости от стоимости дополнительных работ.
Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию, при этом:

  1. если стоимость дополнительных работ не превышает 10 процентов указанной в смете общей стоимости строительства и в результате выполнения не меняется их характер, то поправки делаются в рамках прежней сметы. То есть стоимость данных работ дополнительно заказчиком не возмещается;
  2. если стоимость дополнительных работ превышает 10 процентов от общей стоимости строительства, внесение в техническую документацию изменений осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик имеет право требовать пересмотра сметы, если стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 процентов по не зависящим от него причинам.
Кроме того, подрядчик может потребовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.
Однако здесь также необходимо соблюдение указанных выше правил о предупреждении заказчика и согласовании с ним дополнительных работ. В противном случае в возмещении убытков может быть отказано.

Индексы по статьям затрат к ФЕР-2001 по субъектам РФ и к ТЕР-2001 (Крым, Севастополь) на 1 кв 2017 года

Приведены индексы изменения сметной стоимости по статьям к ФЕР-2001 по субъектам РФ и ТЕР-2001 для Крыма и Севастополя, индексы на оплату труда, оборудование и прочие работы и затраты на 1 кв 2017 года (Вестник ЦиСН выпуск 4 (193) 2017 года).

Вестник ЦиСН выпуск 4 (193) 2017 года

Конфликт с коэффициентом на материалы «ноль» в программе ПО «Гранд-смета»

Ниже пояснения разработчиков ПО «Гранд-смета» по стоимости прямых затрат:

Добрый день!

На самом деле, озвученный вами вопрос проблемой не является, и имеет достаточно простое логичное объяснение:
Прямые затраты, в общем случае являются суммой статей затрат ОЗП, ЭМ и МАТ.
Когда мы умножаем стоимость единицы, с последующим округлением до целых рублей, происходит следующее:

ОКРУГЛ(ПЗ*ФО)  ≠   ПЗобщ= ОКРУГЛ(ОЗП*ФО) + ОКРУГЛ(ЭМ*ФО) + ОКРУГЛ(МАТ*ФО),

при этом округление до целых рублей происходит в каждой статье затрат.
Как известно из курса математики, функция округления является нелинейной и неаддитивной. Поэтому функциональное уравнение Коши для функции округления не выполняется на всем интервале вещественных значений (сумма округленных значений произведений не всегда равна округлённой сумме этих произведений).
В связи с этим, для минимизации проблем с появлением погрешности при суммировании статей затрат ПЗобщ= ОЗПобщ + ЭМобщ + МАТобщ нами реализован алгоритм, который, в зависимости от веса в прямых затратах доли соответствующей статьи затрат, относит появившуюся погрешность на статью затрат с максимальным весом.
В ваших примерах, до обнуления статьи затрат Материалы, она является статьёй с максимальным весом доли, поэтому погрешность была отнесена на статью Материалы.
В случае с обнулением материалов, остаются только ОЗП и ЭМ, при этом, в вашем примере, вес статьи затрат ОЗП выше ЭМ, поэтому прибавление погрешности происходит к Основной заработной плате.
При применении описанного выше алгоритма, соблюдается равенство произведения Единичной стоимости ПЗ на физический объём и суммы произведений статей затрат на физический объем.

 

Гранд-смета 7.2

Конфликт с коэффициентом на материалы ноль

Реклама

Календарь
Май 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Сметчик-тлт.рф ВКонтакте
Реклама

   
Яндекс.Метрика